Sayıştay'dan Karabağlar Belediyesine "asansör denetimi" uyarısı

Sayıştay’ın Karabağlar Belediyesi için hazırladığı denetim raporunda 19 usulsüz uygulama tespit etti. Raporda asansör denetim firmasıyla yapılan anlaşmanın meclis kararı ile olması gerekirken belediye başkanının imzasıyla yapıldığı belirtildi. Asansör denetimlerinden belediyeye verilmesi gereken payın da yine meclis tarafından belirlenmesi gerekirken yine belediye başkanınca belirlendiği ve bunun da mevzuata uygun olmadığını ifade edildi.

Raporda şu görüşlere yer verildi: “Asansör muayenene kuruluşu tarafından belediyeye aktarılacak olan periyodik kontrol ücretinin oranına ilişkin Belediyue Meclisince karar alınmadığı, söz konusu oranın doğrudan belediye başkanı ile yetkili asansör kuruluşu arasında imzalanan protokol ile belirlendiği görülmüştür. Asansör İşletme, Bakım ve Periyodik Kontrol Yönetmeliği’nin “Periyodik Kontrol Ücreti” başlıklı 20’nci maddesinin 2’nci fıkrasında; “A tipi muayene kuruluşu, bina sorumlusundan ve/veya asansör yaptırıcısından tahsil edeceği periyodik kontrol ücretinin azami % 10’unu, protokol yapacağı ilgili idareye aktarır. Periyodik kontrol ücretinin ilgili idareye aktarılacak kısmı, ilgili idarenin karar organı tarafından belirlenir ve taraflar arasında imzalanacak protokolde yer alır.” denilmektedir. Bilindiği üzere, belediyelerde karar organı belediye meclisleridir. Bu sebeple yetkilendirilecek muayene kuruluşu ile Karabağlar Belediye Meclisince protokol imzalanması ve idare payına ilişkin oranın tespit edilmesi uygun olacaktır. Ancak Belediye ile firma arasında yapılan protokol incelendiğinde, Belediye Meclisince bu hususta karar alınmadığı ve doğrudan belediye başkanı ile protokol yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, asansör muayene kuruluşu tarafından belediyeye aktarılacak olan periyodik kontrol ücretinin oranına ilişkin Belediye Meclisince karar alınması ve bu orana; muayene kuruluşu ile belediye arasında imzalanan protokolde yer verilmesi gerekmektedir.”

GİDERLER YATIRIM OLARAK KAYDEDİLMİŞ

Sayıştay, Belediyenin maddi duran varlıkları ile ilişkili olmayan bakım ve onarım giderlerinin yapılmakta olan yatırımlar olarak yazıldığını belirtti.

TEMSİL, AĞIRLAMA BÜTÇESİ BAŞKANLIK MAKAMI DIŞINDA KULLANILMIŞ 

Sayıştay Raporunun belirttiği bulgulara göre, Belediye Başkanının yetkisinde olan Temsil, Ağırlama ve Tören giderlerinin, başkanlık makamı dışında diğer harcama birimleri tarafından da kullanıldığı tespit edildi.
Raporda konuyla ilgili şu bilgilere yer verildi: “Yapılan incelemede  Özel Kalem Müdürlüğü dışında Etüt Proje, Kültür ve Sosyal İşler, Mali Hizmetler ve Muhtarlık İşleri Müdürlüğü gibi birimler tarafından da temsil, ağırlama
ve tören harcamalarının yapıldığı tespit edilmiştir. Bu ödeneğin kullanımının Belediye Başkanının yetkisinde olduğu dikkate alındığında yetki devri yapılmadan diğer müdürlükler Belediye Başkanı tarafından kullanılacak temsil, ağırlama ve tören giderleri ile ilgili harcamaların Özel Kalem Müdürlüğü bütçesine konulan

ödeneklerden karşılanması gerekmektedir.”

MAL VE HİZMET ALIMLARINDA USULSÜZLÜK

Sayıştay raporunda, “Kurum kayıt ve işlemlerinde yapılan incelemelerde mal ve hizmet alım ihalelerindeki yaklaşık maliyetlerin gerçekçi olarak tespit edilmediği, ihaleyi kazanan firmalardan aynı zamanda yaklaşık maliyet belirleme aşamasında da teklif alındığı, aynı firmanın yaklaşık maliyet belirlenirken verdiği teklifin ihalede verdiği tekliften daha yüksek olduğu ve bu sebeple yaklaşık maliyetin belirlenmesinde hataya sebebiyet verildiği görülmüştür.Kamu idarelerinin ihtiyaçları düşünüldüğünde genellikle benzer nitelikte olan bu ihtiyaçlar için kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar veya ilgili odalarca belirlenmiş fiyatların kullanılması yaklaşık maliyetin doğru ve güvenilir bir şekilde hesaplanmasına yardımcı olacaktır. İhale sürecinin temel dinamiği olan yaklaşık maliyet kamu idarelerinin ihtiyaçlarının temininde maliyetin doğru ve güvenilir bir şekilde belirlenmesinde yapılacak bir sağlamadır. Bu nedenle yaklaşık maliyetin tespitinde hatalı uygulamaların önüne geçilmesi gerekmektedir” ifadeleri dikkat çekti.

YASANIN ÖN GÖRDÜĞÜ SAYIDA ENGELLİ PERSONEL İSTİHDAMI YAPILMAMIŞ

Raporda şu bilgilere yer verildi: “Belediye tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirlenen sayıda engelli personel istihdamının sağlanmadığı tespit edilmiştir. 657 sayılı Kanun’un “Engelli personel çalıştırma yükümlülüğü” başlıklı 53’üncü maddesinde; kurum ve kuruluşların çalıştırdıkları personelin %3’ü oranında engelli personel çalıştırmak zorunda olduğu, belirtilen oranın hesaplanmasında ise ilgili kurum veya kuruluşun (yurtdışı teşkilat hariç) toplam dolu kadro sayısının dikkate alınmasının gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, belediyede memur kadrolarında istihdam edilen toplam 415 personelin %3 oranına tekabül eden toplam 12 engelli memur istihdam edilmesi gerekirken 8 engelli memur çalıştırıldığı görülmüştür. Sonuç olarak, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca toplam dolu memur kadro sayısının %3 oranında engelli memur istihdamının sağlanması gerekmektedir.”

SAYIŞTAY MÜFETTİŞLERİNİN KARABAĞLAR BELEDİYESİNİN DENETİM RAPORLARINDA TESPİT ETTİĞİ MEVZUATA AYKIRILIKLAR

1. Denetim Görüşünün Dayanağı Bulgular
2. Alınan Depozito ve Teminatların Vadesine Göre Muhasebeleştirilmemesi
3. Bir Kısım Kıdem Tazminatı Ödemesinin Kıdem Tazminatı Karşılığı Hesabı Kullanılmadan Giderleştirilmesi
4. Tahsis Edilen Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarına Alınmaması
5. Doğrudan Gider Kaydedilmesi Gereken Harcamaların Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabında İzlenmesi
6. Taşınmazların Kayıtlı Değeri Yerine Satış Bedeli Üzerinden Kayıtlardan Çıkarılması
7. İşletme Hakkı Şirketlere Devredilen Taşınmazların Hizmet İmtiyaz Varlıkları Hesabında Takip Edilmemesi
8. Türkiye Belediyeler Birliğine Aktarılan Payların Kamu İdareleri Payları Hesabında Muhasebeleştirilmemesi
9. Diğer Bulgular
10. Asansör Muayene Kuruluşunca Tahsil Edilen Periyodik Kontrol Ücreti Üzerinden Alınması Gereken İdare Payı İçin Belediye Meclisince Karar Alınmaması
11. Devir Tasfiye Komisyonunca Belediyeye Devredilen Bazı Taşınmazların Mülkiyetinin Belediye Adına Tescil Edilememesi
12. İstisna Maddesi Kapsamında Olmayan Sarf Malzemelerinin İhale Yapılmadan Tedarik Edilmesi
13. İdarede Kullanılan Taşınmaz Bilişim Sistemi İle Muhasebe Sistemi Arasında Entegrasyonun Olmaması
14. İşgalli Kullandırılan Belediye Taşınmazları Üzerindeki İşgalin Sonlandırılması İçin Yasal Girişimlerde Bulunulmaması
15. Kurum Araçlarının Hazine ve Maliye Bakanlığından Uygun Görüş Alınmadan Devredilmesi
16. Mal ve Hizmet Alım İhalelerindeki Yaklaşık Maliyetin Doğru Tespit Edilememesi
17. Mevzuatta Belirtilen Sayıda Engelli Personel Çalıştırılmaması
18. Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına İlişkin Katkı Payının İlgili İdareye Zamanında Gönderilmemesi
19. Taşınmaz Tahsislerinde Süre Sınırına Uyulmaması
20. Temsil, Ağırlama ve Tören Bütçesinin Başkanlık Makamı Dışındaki Birimler Tarafından Kullanılması
21. Ulusal Bayram Günlerinde Faaliyet Gösteren İşyerlerinden Tatil Günlerinde Çalışma Ruhsatı Harcı Alınmaması